西方哲学史心得,西方哲学史心得八百字
西方哲学史读后感1500字心得体会
《西方哲学史》从古希腊哲学介绍到世界近代哲学，其中以哲学家为单位，详细的阐述了西方历史上主要的思想流派，我 总结 起来就是四个字“理性之力”，无论是古希腊的苏格拉底还是近代的启蒙运动，都强调人类独立的理性的思考，这一点和我们中国的传统思想有着很本质的区别。
从作者的哲学史脉络中，能够真切地看到思想的发展不是断裂的，是一脉相承和不断融合、折中、反动的结果，有理、有据、有节，让我一下子将西方哲学发展的历史梳理个透彻明白。
但是，对世界多元性的包容和坚定自我的道路从来都应当是同时存在且并行不悖的。对世界多元性的包容体现你对世界的关怀和理解，而自我的坚定来源于自我反观后得来的勇气，多元性从来都无法去否定优劣之分，尊重多元代表一种气度和修养，而批判多元代表一种追求和信仰。西方哲学史读后感。
理想国读书心得1000字
下面是我为大家整理收集的关于《理想国》 读后感 ，欢迎大家阅读！ 理想国读后感1 《理想国》是古希腊哲学家柏拉图阐述其政治哲学思想的一部巨著，是西方政治哲学的开山之作，是西方思想史上影响深远的经典著作之一，书中内容丰富，涉及政治、哲学、伦理学等多领域问题，很多学者比喻说这是一部一辈子都可以研读的书。
理想国读后感1000字1 柏拉图《理想国》中提到很多教育问题，对后世教育也有深远的影响，卢梭曾称赞“它是一篇最好的教育论文，像这样的教育论文，还从来没有人写过咧”也有一些说法“只要柏拉图的《理想国》与卢梭的《爱弥儿》留存在世，纵令其它教育论著被毁，教育园地也是馥郁芬芳的。
尽管如此，这却并不影响我阅读了解《理想国》这本书。因此，我就更加珍惜在《理想国》中读到的每一段对辩，对我来说每一次辩论都是我精神上的享受，即便我深知这在现实生活中根本不可能发生，但我实在无法逃避人对真、善、美这些美好向往的天性，依旧沉浸在纯语言文字理论交流的理想海洋中无法自拔。
理想国》是一本哲学思想与政治理想交织的煌煌巨著。无怪乎一次辩论课上，我提到这本书一个学期的时间也读不完的时候，沈友军老师补充说这是一辈子也读不透的大书。
希望建设想象中的美好未来，而牺牲当下的幸福是不理性的。想建设人间天堂的，没有不造就人间地狱的。没有彼岸的乌托邦世界，并且不应幻想通过努力可以实现那个所谓的人间天堂，相信理性而非热情，这是这十多年的读书学习给我带来的改变与财富。
...人们学习哲学的两个原因与黑格尔对于哲学与哲学史的一致性谈感想_百...
1、黑格尔是正确的。我们在研究哲学时，不得不去了解哲学家们的各自的哲学倾向与他的观念的来龙去脉。其实，哲学的目的就是去认识本质也就是真理。我看了黑格尔《黑格尔法哲学》《小逻辑》感觉他对世界充满着爱。
2、眼1？演。至于什么是哲学史，黑格尔认为：它类似一个巨大的万神殿，里面供奉着哲学理性思维的诸神和英雄们，但他们不是已死亡灵的堆集，由他们所表现的精神的发展和显现决不是杂乱无章的，而是有着某种同一性贯穿着的。
3、在黑格尔看来，哲学也是一个合乎规律的发展过程。在黑格尔时代，人们通常把哲学史看作是各个哲学家的个人见解的罗列，看作是历史上各种分歧意见的偶然堆积，甚至把哲学史认作是荒唐、谬误观点的陈列馆。与此相反，黑格尔认为，全部哲学史是一有必然性、有次序的进程。
西方哲学史阅读心得?
在理论哲学看，物件在我们之外，我们的认识必须以物件为真理，但是按实践哲学的观点看，物件必须服从主体意志，实现世界必须以我们心中的思想为真理，结果呢，我们要理论的确定性，就失去实践的确定性，要有实践的确定性，就得失去理论的确定性，显然这是一个测不准原理，也是一个确定终结的时代。
但是，对世界多元性的包容和坚定自我的道路从来都应当是同时存在且并行不悖的。对世界多元性的包容体现你对世界的关怀和理解，而自我的坚定来源于自我反观后得来的勇气，多元性从来都无法去否定优劣之分，尊重多元代表一种气度和修养，而批判多元代表一种追求和信仰。西方哲学史读后感。
其次、要把握住什么是哲学，哲学为什么会发生，才会理解哲学的探讨。这一系列的问题其实很麻烦，没法毕其功于一役的解决，只能一边读书一遍消化，不断调整自己的认识，使自己与不同的哲人处在“对话”的语境下来达到一种“内在的理解”。
综上，阅读《理想国》让我收益了不少，这次只是粗略地阅读了前面地一些部分，日后一定会读完，有机会还会重读一次。 《理想国》读后感 记得在上西方哲学史的课时，讲到柏拉图时老师的幻灯片上有怀特海的这么一句话：全部西方哲学史不过是对柏拉图的注解。
理想国读书心得1 记得在上西方哲学史的课时，讲到柏拉图时老师的幻灯片上有怀特海的这么一句话：全部西方哲学史不过是对柏拉图的注解。由这句话可见柏拉图在西哲学乃到整个人类的精明文明中的崇高地位。而柏拉图最著名的著作，或者说他的代表作，则是人尽皆知的《理想国》。
在西方哲学史研究中，人们常常热衷于谈论“西方哲学史发展的内在逻辑”。其实，这里所谓的“内在逻辑”的提法并不是在严格的意义上被使用的，它常常是研究者把自己的主观研究心得“硬化”的结果，而这种“硬化”往往又是不成功的。
